3月20日上午，“愛民圖形”注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)案在柳州市中級(jí)人民法院公開開庭審理。注冊(cè)商標(biāo)的創(chuàng)始人和所有權(quán)人黃愛民以侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，把自己的侄子何某、何某的岳母梁某以及78家連鎖加盟店告上法庭。

原告黃愛民長(zhǎng)期從事螺螄粉餐飲行業(yè)，用本名的后兩個(gè)字作為商標(biāo)，經(jīng)過二十多年的辛苦經(jīng)營(yíng)，打造的螺螄粉在廣西區(qū)內(nèi)小有名氣。2007年8月28日，“愛民圖形”商標(biāo)公告注冊(cè)，核定為第43類注冊(cè)商標(biāo)“餐廳；飯店；餐館類”。原告黃愛民訴稱，由于店里生意繁忙，他于2004年將商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)事宜交由侄子何某辦理，而且跟何某說明要將商標(biāo)辦理在自己本人名下。然而，令他沒想到的是，何某謊稱注冊(cè)不了，實(shí)際上卻將把商標(biāo)注冊(cè)在了何某自己名下。直到2010年，黃愛民知曉此事后找何某理論，何某于2011年將搶注的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓回到黃愛民名下。可是，何某在明知沒有商標(biāo)授權(quán)的情況下，伙同自己的岳母梁某成立了柳州市愛民餐飲管理有限公司和廣西愛民餐飲管理有限公司，不但自己開店，還發(fā)展了“愛民螺螄粉”連鎖加盟店。

3月20日的庭審現(xiàn)場(chǎng)，有78家“愛民螺螄粉”加盟店成為被告，所有被告及其代理律師都沒有到庭，只有一家加盟店被告——南寧某大酒店在提交的書面答辯意見中辯稱，黃愛民所持有的注冊(cè)商標(biāo)是單獨(dú)由圖形構(gòu)成的商標(biāo)，而自己使用的“愛民螺螄粉”字號(hào)為文字字號(hào)，二者有顯著區(qū)別。“愛民”二字在第43類注冊(cè)商標(biāo)中不具有排他性、獨(dú)占性，不構(gòu)成對(duì)黃愛民所持的圖形商標(biāo)“愛民”專用權(quán)的侵犯。

在原告黃愛民的訴訟請(qǐng)求中，要求法院判令自己的侄子何某及其岳母梁某以及連鎖加盟店立即停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，共同賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支，索賠總額達(dá)440萬元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。因案件涉及被告眾多，在原告代理律師提交證據(jù)、答辯和法庭進(jìn)行事實(shí)調(diào)查、質(zhì)證后“愛民”螺螄粉注冊(cè)商標(biāo)創(chuàng)始人起訴自己侄子和78家連鎖加盟店，審判長(zhǎng)宣布休庭，待進(jìn)一步查明事實(shí)后，將依法作出判決。

記者 |柳州臺(tái) 張陽亮 劉吉合 覃柳蘇

編輯 |蒙宛若

校對(duì) | 劉慧

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。